PROPÓSITOS COMUNICATIVOS E CRENÇAS EM PARECERES DE PERIÓDICOS NA ÁREA DISCIPLINAR DE LINGUÍSTICA

Abstract

RESUMO: Os pareceres de periódicos podem ser considerados artefatos culturais (MILLER, 2009),uma vez que eles oferecem pistas acerca das crenças dos pesquisadores de uma áreadisciplinar, as quais são compartilhadas em maior ou menor grau no interior de cadacultura disciplinar. Acredita-se que os pesquisadores precisam de experiências sensoriaisdo mundo, as quais estão associadas a princípios e recursos culturais para que os gruposorganizem aquilo que é visto como crença de uma disciplina (BECHER, TROWLER,2001; HYLAND, 2000, 2004, 2015; NAVARRO, 2014). Mesmo diante de seu poder deaculturação (LOPES, BUI, 2014) na comunidade científica, esse gênero, no cenárionacional, quase não tem sido investigado na área em questão. Em face disso, o objetivocentral do nosso trabalho é analisar os propósitos comunicativos predominantes empareceres de artigos de periódicos na área de linguística no Brasil, tomando comoparâmetro as crenças dos pareceristas relacionadas à avaliação de artigos que sematerializam em comentários avaliativos e no discurso de editores e pareceristas. Paratanto, fizemos uso da teoria sociorretórica de gêneros (MILLER, 2009; DEVITT, 2004;BAZERMAN, 1994, 2005; SWALES, 1990, 2004; BHATIA,1993, 2004, 2017), da noção de propósito comunicativo (ASKEHAVE, 1998; ASKEHAVE E SWALES, 2009 [2001]; ALVES FILHO, 2011; BIASI-RODRIGUES, HEMAIS, ARAÚJO, 2009; BIASI-RODRIGUES, BEZERRA, 2012), da concepção de crença (PEHKONEN, PIETILA, 2003; RAYMOND, SANTOS, 1995; NESPOR, 1987; BRICKHOUSE, 1990; KAPLAN, 1991; PEPIN, 1999; SKOTT, 2015), da noção de leitor presumido (BAKHTIN, VOLOSHINOV, 1976; ECO, 1979), bem como dos tipos de comentários predominante em pareceres (YAKHONTOVA, 2019). No que diz respeito aos procedimentos metodológicos, analisamos, qualitativamente, 80 pareceres (20 de cada periódico, já que foram 4 periódicos investigados) e fizemos entrevistas com 9 pareceristas e 4 editores da área de linguística. Feito isso, fizemos uma triangulação dos dados encontrados nos pareceres e nos depoimentos dos entrevistados, pois, assim comoMarshall e Rossman (2006), acreditamos que o cruzamento de informações fornece umamaior creditação às descobertas feitas em uma investigação. A análise de pareceres e dosdepoimentos coletados, documentos analisados nesta pesquisa, nos possibilitou descrevere explicar o que os pareceristas valorizam, recomendam, criticam e elogiam nos artigos(por eles avaliados). A partir dos pareceres analisados, identificou-se que uma dastendências presentes é eleger, como escopo principal da análise do mérito dos artigos, aqualidade textual e a pertinência e cobertura das escolhas teóricas. Em contrapartida, ediferentemente do que ocorre em outras culturas disciplinares (BERKENKOTTER;HUCKIN, 1995), a avaliação não toma com parâmetro a crença epistêmica de que omérito de um artigo decorre da validade e relevância das conclusões da pesquisa. Alémdisso, a diversidade de tipos de comentários reconhecidos na análise sugere que a área disciplinar de Linguística no Brasil pode ser caracterizada como uma comunidadediscursiva heterogênea e pouco consensual em termos de crenças/valores sobre qualidadetextual e mérito científico de artigos. O parecer se revelou como um gênero complexo emultifacetado pelo fato de apresentar diversos propósitos, os quais variam em função dotipo de ator social envolvido com ele e em função de crenças/valores dos pareceristas e editores investigados na pesquisa. Palavras-chave: Cultura Disciplinar. Pareceres. Crenças. Propósito comunicativo. Linguística.

ABSTRACT: Peer-reviewed journals can be considered as cultural artifacts (MILLER, 2009), sincethey offer clues about the researchers’ beliefs in a disciplinary area, which are shared toa greater or lesser extent within each disciplinary culture. It is believed that researchersneed sensory experiences of the world, which are associated with principles and culturalresources for groups to organize what is considered as a belief/value of a discipline(BECHER, TROWLER, 2001; HYLAND, 2000, 2004, 2015; NAVARRO, 2014). Evenin the face of its power of acculturation (LOPES, BUI, 2014) in the scientific communityon the national scene, this genre has almost not been investigated in the area in question.Given this, the central objective of our work is to analyze the predominant communicativepurposes in articles from peer-reviewed journals in the field of linguistics in Brazil, taking as a parameter the reviewers’ beliefs related to the evaluation of articles that materializein evaluative comments and in the speeches of editors and reviewers. To do this, we used the socio-rhetorical theory of genres (MILLER, 2009; DEVITT, 2004; BAZERMAN, 1994, 2005; SWALES, 1990, 2004; BHATIA, 1993, 2004, 2017), the notion of communicative purpose (ASKEHAVE, 1998; ASKEHAVE AND SWALES, 2009 [2001]; ALVES FILHO, 2011; BIASI-RODRIGUES, HEMAIS, ARAÚJO, 2009; BIASI-RODRIGUES, BEZERRA, 2012), the conception of belief (PEHKONEN, PIETILA, 2003; RAYMOND, SANTOS, 1995; NESPOR, 1987; BRICKHOUSE, 1990; KAPLAN, 1991; PEPIN, 1999; SKOTT, 2015), the notion of presumed reader (BAKHTIN, VOLOSHINOV, 1976; ECO, 1979), as well as the predominant types of comments in peer reviews (YAKHONTOVA, 2019). Regarding methodological procedures, we qualitatively analyzed 80 peer reviews (20 from each journal, since there were 4 journals investigated) and conducted interviews with 9 reviewers and 4 editors in the linguistic field. After that, we triangulated data found in the peer reviews and in the interviewee testimonials because, like Marshall and Rossman (2006), we believe that the crossing of information provides more credence to findings made in an investigation. The analysis of peer reviews and collected testimonies, which are the documents analyzed in this research, allowed us to describe and explain what reviewers appreciate, recommend, criticize and praise in the articles (which they evaluated). From the peer reviews that have been analyzed, it has been identified that one of the existing trends is to elect, as the main scope of the analysis of the merits of the articles, the textual quality and the relevance and coverage of theoretical choices. On the other hand, and unlike what occurs in other disciplinary cultures (BERKENKOTTER; HUCKIN, 1995), the evaluation does not take as a parameter the epistemic belief that the merit of an article stems from the validity and relevance of the research conclusions. Furthermore, the diversity of commentary types recognized in the analysis suggests that the disciplinary field of linguistics in Brazil can be characterized as a heterogeneous discursive community with little consensus in terms of beliefs/values about textual quality and scientific merit of articles. The peer review turned out to be a complex and multifaceted genre due to the fact that it has different purposes, which vary depending on the type of the social actor involved with it and depending on the beliefs/values of the reviewers and editors investigated in the research. Keywords: Disciplinary culture. Peer reviews. Beliefs. Communicative purpose. Linguistics. RÉSUMÉ Les revues évaluées par les pairs peuvent être considérées comme des artefacts culturels (MILLER, 2009), car elles offrent des indices sur les croyances des chercheurs dans un domaine disciplinaire, plus ou moins partagées au sein de chaque culture disciplinaire. On pense que les chercheurs ont besoin d'expériences sensorielles du monde, celles sont associées à des principes et à des ressources culturelles pour que les groupes organisent ce qui est considéré comme une 2015;NAVARRE, 2014). Même en face à son pouvoir d'acculturation (LOPES, BUI, 2014) dans la communauté scientifique sur la scène nationale, ce genre n'a quasiment pas été investigué dans le domaine en question. Compte tenu de cela, l'objectif central de notre travail c’est d'analyser lesfinalités communicatives prédominantes dans des articles des revues évaluées par les pairs dansle domaine de la linguistique au Brésil, en prenant comme paramètre les croyances des relecteursliées à l'évaluation des articles qui se matérialisent dans les commentaires évaluatifs et dans lesdiscours des éditeurs et des relecteurs. Pour ce faire, nous avons utilisé la théorie sociorhétorique des genres (MILLER, 2009 ; DEVITT, 2004 ; BAZERMAN, 1994, 2005 ; SWALES, 1990, 2004; BHATIA, 1993, 2004, 2017), la notion de finalité communicative (ASKEHAVE, 1998 ;ASKEHAVE ET SWALES, 2009 [2001] ; ALVES FILHO, 2011 ; BIASI-RODRIGUES, HEMAIS, ARAÚJO, 2009 ; BIASI-RODRIGUES, BEZERRA, 2012), la conception de croyance(PEHKONEN, PIETILA, 2003 ; RAYMOND, SANTOS, 1995 ; NESPOR, 1987 ; BRICKHOUSE, 1990 ; KAPLAN, 1991 ; PEPIN, 1999 ; SKOTT, 2015), la notion de lecteur présumé (BAKHTIN, VOLOSHINOV, 1976 ; ECO, 1979), ainsi que les types de commentairesprédominants dans des évaluations par les pairs (YAKHONTOVA, 2019). En ce qui concerne lesprocédures méthodologiques, nous avons analysé qualitativement 80 revues évaluations par les pairs (20 de chaque revue, puisqu'il y avait 4 revues enquêtées) et nous avons mené des entretiens avec 9 relecteurs et 4 éditeurs dans le domaine de la linguistique. Après cela, nous avons triangulé les données trouvées dans les évaluations par les pairs et dans les témoignages des personnes interrogées, car, comme Marshall et Rossman (2006), nous pensons que le croisement des informations donne plus de crédit aux découvertes faites dans une enquête. L'analyse des évaluations par les pairs et des témoignages recueillis, qui sont les documents analysés dans cette recherche, nous a permis de décrire et d'expliquer ce que les relecteurs apprécient, recommandent, critiquent et louent dans les articles (qu'ils ont évalués). À partir des évaluations par les pairs qui ont été analysées, on a identifié que l'une des tendances qui y est presente c’est d'élire, commepérimètre principal de l'analyse des mérites des articles, la qualité textuelle et la pertinence et la couverture des choix théoriques. En revanche, et contrairement à ce qui se passe dans d'autres cultures disciplinaires (BERKENKOTTER; HUCKIN, 1995), l'évaluation ne prend pas comme paramètre la croyance épistémique selon laquelle le mérite d'un article découle de la validité et de la pertinence des conclusions de la recherche. En outre, la diversité des types de commentaires reconnus dans l'analyse suggère que le domaine disciplinaire de la linguistique au Brésil peut être caractérisé comme une communauté discursive hétérogène avec peu de consensus en termes de croyances/valeurs sur la qualité textuelle et le mérite scientifique des articles. L’évaluation par les pairs s'est avérée être un genre complexe et multiforme en raison du fait qu'elle a des objectifsdifférents, qui varient selon le type d'acteur social impliqué et selon les croyances/valeurs desrelecteurs et des éditeurs enquêtés dans le recherche. Mots clés: Culture disciplinaire. Évaluations par les pairs. Croyances. Finalité communicative. Linguistique.