AVALIAÇÃO DA ACURÁCIA DA MAMOGRAFIA, ULTRASSONOGRAFIA E RESSONÂNCIA MAGNÉTICA EM NÓDULOS MAMÁRIOS SUSPEITOS

Abstract

RESUMO: O câncer de mama é a malignidade mais comum e a principal causa de morte por câncer na população feminina em todo o mundo. Porém, se diagnosticado e tratado oportunamente tende a apresentar um prognóstico bom. O diagnóstico se baseia no exame clínico e em métodos de diagnósticos por imagem, sendo a mamografia (MMG), a ultrassonografia (USG) e a ressonância magnética (RM) os mais utilizados. O nódulo mamário é uma das formas de apresentação do câncer de mama e é considerado suspeito para malignidade de acordo com o padrão de suas características de imagem. Há escassez de estudos comparativos em nosso meio que avaliem a precisão desses métodos no diagnóstico do câncer de mama. Objetivo: Avaliar a acurácia da MMG, USG e RM na avaliação de nódulos mamários suspeitos. Material e Métodos: Estudo transversal envolvendo 32 pacientes do sexo feminino que realizaram exames de imagem da mama em um centro especializado em diagnóstico por imagem de Teresina (PI), através da revisão de registros médicos eletrônicos. Foram incluídas pacientes que dispunham desses três métodos de imagem, por ocasião da avaliação de um mesmo nódulo, que deveria ter sido classificado como suspeito pelo sistema BI-RADS® em pelo menos um dos métodos. Os dados de cada método foram comparados com o exame histopatológico. A análise estatística utilizou o cálculo das proporções em Excel 2010. Resultados: A MMG apresentou sensibilidade de 56,2%, especificidade de 87,5%, valor preditivo positivo (VPP) de 81,8%, valor preditivo negativo (VPN) de 66,7% e acurácia de 78,1% com área sob a curva ROC de 0,712. A USG sensibilidade de 75%, especificidade de 18,8%, VPP de 48%, VPN de 42,8% e acurácia de 46,9% com área sob a curva ROC de 0,500. A RM sensibilidade de 100%, especificidade de 50%, VPP de 66,7%, VPN de 100% e acurácia de 75% com área sob a curva ROC de 0,750. Todos os resultados estiveram dentro do intervalo de confiança. Conclusão: A RM e a MMG apresentaram maior acurácia na avaliação de nódulos mamários suspeitos em relação a USG. A RM teve uma baixa especificidade em nosso estudo, que pode ter sido influenciada pela alta densidade mamária. A MMG teve sua sensibilidade limitada também pela alta densidade mamária. Nessas pacientes a USG demonstrou-se útil, refletido em nosso estudo pela maior sensibilidade do método em relação a MMG. ABSTRACT: Breast cancer is the most common malignancy and the leading cause of cancer death in the female population worldwide. However, if properly diagnosed and treated, it tends to have a good prognosis. The diagnosis is based on clinical examination and diagnostic imaging methods, with mammography (MMG), ultrasound (USG) and magnetic resonance imaging (MRI) being the most used. The breast lump is one of the forms of presentation of breast cancer and is considered suspicious for malignancy according to the pattern of its imaging characteristics. There is a shortage of comparative studies in our country that evaluate the accuracy of these methods in the diagnosis of breast cancer. Objective: To evaluate the accuracy of MMG, USG and MRI in the evaluation of suspected breast lumps. Material and Methods: Cross-sectional study involving 32 female patients who underwent breast imaging examinations at a specialized imaging diagnostic center in Teresina (PI) through the review of electronic medical records. We included patients who had these three imaging methods when evaluating the same nodule, which should have been classified as suspect by the BI-RADS® system in at least one of the methods. Data from each method was compared with the histopathological examination. Statistical analysis used the calculation of proportions in Excel 2010. Results: MMG presented sensitivity of 56.2%, specificity of 87.5%, positive predictive value (PPV) of 81.8%, negative predictive value (NPV) of 66.7% and 78.1% accuracy with area under the ROC curve of 0.712. USG sensitivity of 75%, specificity of 18.8%, PPV of 48%, NPV of 42.8% and accuracy of 46.9% with area under the ROC curve of 0.500. MRI 100% sensitivity, 50% specificity, 66.7% PPV, 100% NPV and 75% accuracy with area under the ROC curve of 0.750. All results were within the confidence interval. Conclusion: MRI and MMG were more accurate in evaluating suspicious breast lumps than US. MRI had a low specificity in our study, which may have been influenced by high breast density. MMG had its sensitivity limited also by the high breast density. In these patients USG proved to be useful, reflected in our study by the higher sensitivity of the method in relation to MMG.